強制處分專庭要多「專」？──一個德國值班實務的考察

我國刑事強制處分專庭制度即將施行，司法院因此確立了三大原則：一、強處庭法官負責平日、夜間、假日的刑事強制處分案件（主要為搜索、羈押、通訊監察）；二、強處庭業務限由刑事法官辦理；三、至多由該院一半刑事法官擔任，期間至少連續3個月。準此，司法院將傳統上早已建立的24小時法官值班制度再濃縮給強處庭法官，加上因應第一類法院人力差距過大的情況，只好大幅放寬擔任強處庭的法官人數及縮短連續辦案期間（上班時間長、法官人數多、連續期間短）。本文經比較德國偵查法官與值班實務，發現即使是德國偵查法官制，也沒有24小時隨時確保法官執行偵查法官職務，甚至常常發生下班時間找不到法官的情況；德國平日上班時間係依事務分配計畫，由部分刑事法官處理偵查法官業務；我國上班時間則多由全體刑事庭法官輪值，這是兩國最大的不同。我國除了上班時間沒有將偵查法官業務集中給部分刑事法官外，值班制度並無落後德國之處；我國更早已確立24小時隨時都有法官執行職務的制度，在有效落實現行法下的法官保留原則層面，我國更優於德國。司法院上開原則，除改變平日上班時間由全體刑事法官輪值的現狀外，亦不當捨棄了本來因地制宜的值班制度。司法院「超譯」強處庭的結果，猶如割息肉連整個器官一起摘除的黑色鬧劇。本文主張在增加人力物力後，應採取上班時間正常、法官人數少、連續期間長，搭配改良值班實務，使案件集中在平日上班時間的強處庭設計方式。