司法官倫理：「被告認罪協商比較好結案」？

藝人A女轉為幕後經營某模特兒公司，不料某日她旗下模特兒B主張遭其詐欺背信而提出告訴。檢察官C偵查時，告知A其行為確可構成詐欺背信，若其自白認罪，則檢方可以向法院聲請簡易判決處刑，使A無須真的入獄服刑而僅需易科罰金或宣告緩刑。A表示自己真的是無辜的，她真的沒有要詐欺背信B的意圖，純粹只是溝通誤會和金錢給付遲延而已。但C要求A要好好想清楚，若不願自白認罪，那他就會公事公辦，後果自行負責。A雖覺勉強，但怕自己若是連表示考慮都不願意會完全不給檢察官面子、激怒檢察官，所以同意回去再想想看明日再回覆。事有湊巧，偵查庭結束之後不久，狗仔媒體記者便在即時新聞報導「檢方消息指出，A女願考慮認罪協商」，並影射A應該是自知有罪。但是A隔日回覆檢察官，自己真的是無辜的，不願只是因為怕坐牢就承認自己有罪。於是檢察官依通常程序將A起訴。
法院首次開庭行準備程序時，法官D訊問被告A是否認罪，A再次重申自己是無辜，不願認罪。D當庭表示「這麼簡單的案子，而且檢察官已經掌握充分證據，難道你要浪費時間走冗長的交互詰問與辯論程序，結果最後還可能判得更重嗎？你認罪就可以獲得緩刑或易科罰金，你知不知道？」A當庭痛哭說「檢察官給我壓力叫我認，我以為法官會還我清白，為什麼法官你也叫我認？」法官D表示「我只是告訴你法律上的程序就是這樣子走而已，你若不願認那我就依法處理。」次日狗仔媒體新聞報導：「藝人A女自殺身亡，遺書痛陳司法不公」。