衡平仲裁與法律仲裁的實務判別——兼以撤銷仲裁判斷訴訟見解之分析歸納為中心

目前國際間就衡平仲裁以amiable composition（法國觀）與ex aequo et bono（瑞士觀）為二大不同類型，本文先就其主要差異進行比較說明，再試圖解析我國仲裁法第31條衡平仲裁之歸類定位，分別以事實認定與法律適用進行歸納分析最高法院判決以探求衡平仲裁的實務判斷標準，發現以我國法定義及立法說明，偏屬瑞士觀；從法院判斷標準來看，則偏屬法國觀；但就當事人對法律仲裁的理解，又偏屬英格蘭定義；最後從司法採形式審查的發展，則趨向美國仲裁制度。為能讓衡平仲裁制度在我國發揮更大效益，可考慮修法採聯合國商務仲裁模範法第28條雙類型併列規定模式，明確化仲裁庭得調整填補當事人契約條款之要件，增列仲裁判斷不備理由或理由矛盾為撤銷事由，並促使仲裁庭踐行闡明義務，俾使衡平仲裁出最妥善之判斷 。