〈大學〉〈中庸〉《孟子》論「誠」之差異（下）

相較於〈大學〉、〈中庸〉對「誠」的重視及討論，在《孟子》以前，並沒有特別關注到誠的問題。而即便《孟子》也提及誠，然論其重要性與地位，則顯然不能與〈大學〉、〈中庸〉相比，同時更無將一切問題歸結至誠來講論之說法。若我們暫時撇開《孟子》，先行檢視先秦典籍中關於誠字的出現及使用方式，那麼可以看到，在春秋以前的先秦典籍裡，從未出現任何一個像〈大學〉、〈中庸〉那樣帶有本體論色彩的誠字，甚至連作為德性意涵討論的誠字也沒有。《詩》沒有一個當作德性理解的誠字；而《書》雖有兩處提到誠，但這兩處均出於後世所謂的「偽古文尚書」，故是否出於春秋之前，實有爭議。另外，如《周禮》、《儀禮》、《易經》卦辭、《春秋》等，也均無提到誠字。春秋三傳中，只公羊傳中有兩個誠字，然而皆與德及心性問題無關。《易傳》及《禮記》雖論及誠，然而二書應視為漢代之作，至低限度，其出處不在春秋之前。由此可見，誠字在春秋以前，非但沒有任何特殊指涉之意義，甚至根本是不被重視的。至於《論語》，有兩處提到誠，但在這兩則章句中，誠字的用法與德性討論無關，更牽扯不上本體論之思維觀法。蓋自《孟子》始，才逐漸注意到誠的問題，而至《荀子》、《莊子》始盛。此外，就戰國諸子之論著來看，凡是對於心性問題缺少深論者，如《墨子》、《韓非子》，也都對誠字未予重視。追溯誠字的使用淵源，可以說，在春秋以前的典籍中，均鮮少提到「誠」字，對誠的問題並不重視。真正開始注意到誠的問題，並將誠從心性問題向度做討論，始於戰國諸子。其中孟子雖已開始從心性問題的角度論及誠，然其意涵與指涉仍與學、庸相距甚遠（我們將在後面對此詳細討論）。故〈大學〉、〈中庸〉對於誠的重視與討論，究其字源，並不在《詩》、《書》、《論語》、《孟子》，而應從《荀子》、《莊子》中找尋。