書評：王邦雄：《老子道德經的現代解讀》

若從歷史發展的角度來看《老子》注釋的轉變，會發現不同時代、不同注釋者都會使《老子》有不同的解釋面貌。察其所以，劉笑敢先生曾指出中國古代經典注釋的特色有二：「一項是完整地一章一章、一節一節地注釋、解讀古代的原典，一項是建立一個立足於當時社會現實和理論需要的新的哲學體系。」第一項特色預設了古代注釋家們是想要扣緊文獻之語文脈絡，乃至於一字一句、一章一節完整地注釋，以求把握作者的原意，揭露蘊含在作品裡的思想義理。如果這個看法可以成立的話，那麼為何歷代《老子》注釋會出現有以《莊子》之言解《老》者；有以佛家之言解《老》者；有以兵家之言解《老》者；有以黃老之言解《老》者；有以陰陽家之言解《老》者；有以道教之言解《老》者；甚而有以儒家之言解《老》者的情況？可見一章一章、一節一節地注釋並不等同「照原意」或「照原樣」理解（註）。因為注釋家往往是透過《老子》以外的哲學體系，諸如：儒、佛、法、黃老等等來解釋《老子》，使得《老子》注釋作品與其原典本身形成差距。也正是如此，才造成了劉先生所指出的第二項特色：注解家們在完整地注釋作品同時，又「建立一個立足於當時社會現實和理論需要的新的哲學體系」。新的哲學體系的建立，乃是因為古代注釋家們無法擺脫他們自己的「前見」（Vorsicht）、「前把握」（Vorgriff）來解釋《老子》。當我們在理解一個原典時，無法拋棄我們所處的時代條件、歷史背景等等因素的介入，完全的以原典所處的歷史、文化、思想背景去理解它，所以任何的解釋都必然包含著「前見」、「前把握」。如同Gadamer所言的：「誰試圖去理解，誰就面臨了那種並不是由事情本身而來的前見解（Vor-Meinungen）的干擾」。因此，《老子》的注釋總是因應著不同時代的需要、不同的觀點而產生不同的面貌。