2016年刑事法實務見解發展回顧：食品安全、交通安全，與抽象危險犯

Developments in the Judicial Practices of Criminal Law in 2016

本文檢討關於食安法中攙偽、假冒罪以及刑法肇事逃逸罪兩個2016年度刑事法實務見解中的重要議題。最高法院認為兩罪均為抽象危險犯，因此堅守固著於法條文字與事實關係的形式操作要求。就攙偽、假冒罪而言，最高法院主張即使食安法旨在保護國民健康，仍是一從事此類行為即有立法者擬制的危險而可成罪，不以實質上致生人體危害為必要；就肇事逃逸罪而言，最高法院指出此罪所保護者為結合被害人生命身體、用路人交通安全、確認肇事責任三者的複合法益，基此認為肇事不以行為人有過失為必要，以及逃逸係指行為人形式上不在場。本文在立法者之目的設定下，分析兩罪的性質與構造後，發現兩罪描述的事實關係皆欠缺支撐設置抽象危險犯的基本考量，即行為與結果間的典型風險關係以及行為人關於風險認識與控管的失準可能，因此兩罪均為正當性不足的抽象危險犯。在此情況下，即應回歸作為自由法治國刑法基本預設的侵害原則，引入實質風險判斷來限縮此兩罪的適用。依此，攙偽、假冒行為須含有傷害人體的具體危險性始能成罪；逃逸與否不應取決於形式上是否在場，毋寧取決於是否有實質救助行為抑止針對被害人生命身體的非容許風險輸出，而且行為人對肇事至少具有過失，才具備以實質救助行為抑止非容許風險輸出的前提。

This article provides analysis and comments on the practices of Supreme Court of Taiwan in 2016 concerning food fraud and hit-and-run. After analysing the nature and structure of these two crimes, the author found they are by nature offenders of abstract danger, which lack of legitimacy for criminalization. Instead of following the mode of application of offender of abstract danger, a more restrictive interpretation should be adopted to include the assessment on the substantial risk to legal goods. Therefore, there should be an additional element to the crime of food fraud, i.e. the act might constitute the risk of the harm to human health. In contrast, in terms of hit-and-run, each and every element of this crime should be interpreted by virtue of the risk of harm to human life and health.