史家對後現代主義挑戰的回應──以《歷史的真相》、《為史學辯護》二書為例

一八三○年代德國史學家蘭克確立講求證據、強調客觀的現代史學後，歷史的科學性、客觀性與歷史發展的規則性、普遍性的信念雖然不斷受到批評，但大體上一直維持到20世紀後半業。真正對歷史研究的可能性提出最大挑戰的是後現代主義或解構主義的狂潮，使得歷史學的事業陷入了一場惑於自己所為何事、以及如何為之的自信危機。面對後現代主義的挑戰，史學家的反應不一，有些史家頗感危機，但有些史家則採取不問不問的態度。90年代以來，後現代主義的強烈攻勢，使得不少歷史學家的著作都列了專篇討論後現代主義的理論及其影響。本文所舉的《歷史的真相》一書的立場可謂代表美國史學界的主要傾向，《為史學辯護》一書則走英國代表性學者的觀點。深究此二書作者面對後現代主義的態度與回應、其觀點之異同，以及對歷史學的發展與前景有何影響。可發現史學在與後現代主義的辯證過程中，保留了其根本特質，但亦作了些改變。未來史學危機再度來臨時，只要我們能認清歷史學科的本質與特質，以開放、謙虛、學習的心態面對，尋求適合史學發展的研究方法和態度，必能讓史學的發展因每次的危機而更具深度與廣度，更為博大。