《女誡》、《女孝經》、《女論語》三書的版本史料分析

關於古代家庭的教育問題，前人研究多著重在男子教育方面，這主要是受選舉科考的影響，因此對該議題的著墨較多。但在中國傳統家庭教育的理念下，不論男女都應受到基本的教養，相對於男子必讀的經典之外，女子該獲取什麼知識？是不是也有類似「教科書」的範本可供參考呢？早在《禮記》中便明白指示男女之防：「男女不雜坐、不同椸枷、不同巾櫛、不親授。」1既然男女有別，因此在教育時當有所區隔，而教育讀物方面也應有區別。從分析男女所受的教育中可以透露出，當時人對子女教育的期待，甚至可以看出當代的兩性關係。關於男子的教育部分，專題研究汗牛充棟，而本文著眼於女子教育讀本的分析，冀求從中窺得當時女子的生活面貌。前人認為西漢劉向所著《列女傳》是第一部女子教育讀物，但深入分析劉向的著作動機與《列女傳》中所提及的諸女故事，不難發現該書並非專為女子教育而做，反到是劉向欲藉由這些女子的事跡來勸誡君主臣子，真正指導婦女行為的作用並不彰顯。2再者，《列女傳》所針對的閱讀群眾，除了君王臣子外，就是一般貴族階層受教育的婦女，對當時大眾社會的影響力並不深遠，無法稱得上一種「普及性的女子教科書」。因此本文所欲探討的女子教育讀物，則從東漢班昭所著的《女誡》著手，期間跨越漫長的魏晉南北朝時期，直到唐代才出現侯莫陳邈妻鄭氏所著的《女孝經》，以及宋若莘姊妹的《女論語》。筆者何以從《女誡》、《女孝經》、《女論語》著手，主要因為此三書的作者均為女性，使我們可以據此探討男性與女性作者的寫作心態，以及雙方所關懷的重點與異同。至於，略過漫長的魏晉南北朝時期是因當時未見女子著作，而且對於女子教育的施行，著眼於各大家族間的私人教育，例如北齊顏之推做《顏氏家訓》，其中提及對女子教導的部分，主要是針對家族中的女子。再者，這並非所謂的女子教育「專書」，因此不在此討論之列。另一個討論的動機，即是針對近人張福清所著之《女誡——女性的枷鎖》3而起。他在該書中，將自班昭以降的女子教育規範諸文編纂成書，除採用班昭的《女誡》為提名外，更增添了副標題「女性的枷鎖」，雖然未見編者對所收錄的內文進行文獻分析，但從標題便可發現，他們仍相信這些古代的典籍對女子的生活是種桎梏、是種無限的約束，然而事實是否真的如此呢？抑或這是一種對傳統社會以偏概全的想像呢？本文的另一個目的，便是希望透過對一手史料的解讀，冀求看見古代女子的另一種生活形貌。