本土心理學的國際化

楊國樞及文崇一教授於1980年召開「社會及行為科學研究的中國化研討會」之後，心理學本土化的運動正式誓師出發（楊國樞、文崇一，1982）。經過了近二十年的努力，可以算是到達「小康」局面。據楊國樞教授(1993)的統計，1980年後的十二年間，單是台灣學者完成的本土性研究便有八十多項，近年的發展更是蒸蒸日上，在第四屆華人心理與行為科際學術研討會上，本土性的研究如雨後春筍，涵蓋範圍十分廣泛。在推動心理學本土化的運動中，楊國樞教授是大家公認的主帥。第一作者與楊教授初次見面大概在1980年，第一篇拜讀 楊教授的大作是關於緣的觀念。不過，我們長期對本土心理學這個觀念都抱有懷疑態度（梁覺、吳培冠，1997），所以不少本土取向的學者，在字裏行間，對我們的觀點都提出質疑（黃囇莉，1996；楊中芳，1989；楊國樞，1993）。第一作者對本土心理學的懷疑，基於兩大理由，數年前拜訪台灣大學時，已經向本土心理學的中堅分子解釋過，現簡述如下：1.研究人的行為有很多觀點及角度，如文學、哲學、歷史等，心理學只是其中之一。心理學有別於其他觀點的地方，就是採納了科學方法，科學方法假設了四海皆準的理論的存在，如果我們否定普遍性理論的存在，就不必以心理學方法研究人的行為，而應該改用其他學科的方法，如文學批評或是哲學的理論去理解人的行為。本土性的研究集中在中國人的特色上，例如孝、人情、面子、緣、報等，對發展普遍性理論並不重視。所以雖然經過多年灌溉，對普遍性理論可以說是建樹不多，如果以科學方法的標準來評價本土心理學，其成果就難免令人失望。2.本土化心理學大大降低了心理學的學術地位，科學是全球性的，在一個地方行得通，而在其他地方行不通的科學，一定會被視為第三流的科學。學術界的競爭非常激烈，不同學科都希望爭取更多的經費及研究基金，吸引較高素質的學生就讀。試想如果我們向其他科學家解釋，本土研究的成果只適用於台灣，或可能適用於大陸及香港，不過一定不適用於其他國家，非華人心理學家對我們的研究毫無興趣，也一無所知，恐怕得到其他科學家的支持就微乎其微了。同樣道理，我們也無法吸引第一流的青年投身心理學的研究，哪一個熱衷科學的青年，不希望有朝一日，能成就非凡，譽滿天下，全球聞名？如果我們告訴這些青年，假定你天才橫溢，又願意苦幹，你或許會登上本土心理學的高峰，名滿台灣，在香港及大陸或許也有點名氣，不過在其他地方就不用夢想了，誰會來搞本土心理學？我們其實十分贊成發展本土心理學背後的動機（梁覺、吳培冠，1997）。近年來我們也開始了一項以本土觀點「和諧」來探討衝突理論的研究（梁覺、吳培冠，1996），所以我們也經常思考本土化、普遍性理論、與心理學地位三者的關係，我們就是以這個角度評論楊教授的宏文。