看來「深化」的時機未到！

首先感謝四位在本土化運動中的健將，肯花時間來閱讀我這篇發展得尚不甚成熟的文章，並給予相當多面的、嚴厲的批評。許多涉及的問題都激發我想再花多些時間去思考，然後再來修改此文。現時，對四位學者的評論一時也談不上有什麼「有深度」的反應，只能就一些我在文章中未說清楚的地方，稍加補充，並就一些無須作太多思考即可反應的評論，給一些我自己的看法及意見。綜合四位的評論，我認為他們的主要論點及批評包括以下幾點：(1)對我在1991年所寫的另一篇文章，有關「本土化」及「本土研究定向」的定義有異議（葉、余兩位提出）。這些評語因並不涉及本文所談有關深化本土研究的方向這個主題，我本可不必回應。但是，有鑑於大多數中國學者的評論方式都是「只要取得發言權，老帳新帳一起算」，我也樂意就此問題發表一點或重複一下我自己的新舊感想。(2)對我在文中就現今本土心理學研究之分類有意見（主要是葉、黃、二位提到）。(3)對我在文中對他們的研究的評述感到被曲解或不理解（黃、劉兩位提出）。(4)對我所提議的深化論點不滿意，也不同意我將本土化、中國化、及巨觀化等連在一起（劉提出）。(5)對我沒有提出自己對如何處置「歷史／文化」與個人的關係感到失望（劉、余兩位提出），或對我二元論的處置方式，感到有自相矛盾之嫌（余提出）。下面我就逐一回應上述五類的論點及批評。