戲耍、態度、互動性：商品消費邏輯的美學性擴充

本文分析司法釋憲機關是否，或於何種條件下，能夠以釋憲的方式定位在政治上極有爭議的「兩岸關係」。作者同時自「司法釋憲機關在權力分立下的角色」，以及「兩岸關係憲法定位爭議的性質」二個方向析論此一問題。與國內學界多數意見不同，本文支持司法院大法官釋字第三二八號解釋，引進「政治問題」理論以拒絕正面解釋有關兩岸關係憲法定位的做法；也支持大法官在其他相關解釋中，儘量避免對兩岸關係的憲法定位，作全面性，一般性論斷之自制態度。理由之一是：在權力分立原則下，司法釋憲權本應有其界限，不宜處理與司法本全不合的事項，也不應以不合司法性質的方法行使職權。但我國獨樹一格的「疑義解釋」制度，卻有背於權力分立下司法所應有的角色。因此，在限制之下，作者認為以「政治問題」排除「不合司法特質」的聲請案，為大法官維持其司法本色的必要手段。其次，兩岸關係的本質，涉及國家定位的基本價值，宜藉由民主思辯的途徑來處理，而不適宜由較為欠缺民主負責性的司法機關，在政治法律與資訊都不成熟的情形下，做貿然的論斷。司法自制的態度，至少在目前是一個真正符合憲法民主的做法。