起訴書列載具體求刑何錯之有──論監察院101年度司正字第4號糾正案

監察院於2012年5月9日以101年度司正字第4號糾正案，糾正法務部歷來具體求刑之相關函示。糾正主文指出：「檢察官對簡易與協商程序外之一般案件，動輒於起訴時具體求刑，然具體求刑查無法律依據，且易形成社會預斷及法官審理壓力，法務部應深切檢討，回歸刑事訴訟法規定。」並列舉主要糾正理由為違反法律保留及無罪推定。此糾正文一出，造成檢察界譁然1，學界多有質疑之論2，法務部最初亦持保留意見，重申具體求刑固然以公訴階段為主，偵查中亦得備具理由具體求刑3。其後監察院為貫徹其糾正意志，接續發函重申4，部分檢察機關亦開始順應監察院意見，以「請從重量刑（或請量處最重之刑）」、「請從輕量刑」等方式「不具體地」求刑或乾脆不求刑5， 最終，法務部於2013年3月19日通函各檢察署服從上開監察院糾正文，要求檢察官參照糾正文意旨，在現行法體制下勿於起訴書記載具體求刑6。上開糾正案，對於檢察官行之有年之起訴書列載具體求刑慣例，產生重大衝擊，其間或有局外誤解之處，深待釐清。