檢察官客觀性義務規定之探討

轟動一時，纏訟21年的蘇建和三人被控強盜殺人案，民國101（2012）年8月31日經臺灣高等法院以「依卷證資料及調查證據之結果，檢察官提出之證據方法，尚有合理懷疑空間，均無由使本院形成被告等確實有參與犯罪之心證。」之理由，再審判決無罪，因刑事妥速審判法規定不得再上訴而告確定，惟事實真相究竟如何，仍未明白，至今仍是一團謎霧。被害人家屬含悲淒厲對天喊冤，媒體記者為文批評本案「司法程序走完，真相仍未大白」、「沒有速審法，蘇案會劃下句點嗎？」發人深省；該案義務辯護律師團召集人亦 撰文言及死者之子對李昌鈺博士的鑑定表示「願意相信李博士之專業判斷」、「只要他說的事實，不能因為對我們不利，或是別的想法，我們就去批評他的都不算」，該文感謝死者之子撼動人心的千鈞之言，讓無辜的被告獲得昭雪 ， 更耐人深思。