| 中文摘要 |
"最高法院八四年台上字第二八六號判決謂:「發明專利權受侵害時,專利權人得請求賠償損害,並得請求排除其侵害。有侵害之虞者,得請求防止之,專利法八八條一項定有明文。此項規定依同法一五條規定亦準用於新型專利。惟被上訴人所主張其有新型專利權之防滲隔熱浪板既已使用於上訴人所有鐵架房屋而為房屋之構成部分,該浪板如經拆除已不得再為使用而成為廢物,於上訴人有損而於被上訴人無益,自與損害賠償應以填補債權人所受損害及所失利益之立法意旨有違,其是否為排除侵害之適當方法,非無研榷之餘地。被上訴人請求上訴人拆除,其依據何在?與行使債權之誠信是否無違?即值推求。」(司法院公報,八五年三月,七六頁)請問:最高法院上開見解有無商榷餘地?" |
本站僅提供期刊文獻檢索。
