商品「不符合當時科技或專業水準可合理期待安全性」之再認識──以最高法院109年度台上字第2959號民事判決為例示

被上訴人為嬰兒甲之父、母。上訴人潘○○於民國（下同）104年間為上訴人聖○企業有限公司負責人，負有監督該公司生產、委託上訴人新○億實業有限公司製造之嬰兒安全床護欄（下稱「系爭床護欄」）具備安全性，並為適法標示之責任。