侵害人格法益貞操權在法律上的評價～以民事判決案例為中心

An Empirical Study of Civil Court of the Infringement of Personal Dignity and Chastity Rights

系所名稱：法學院碩士在職專班
學位別：碩士
畢業學年：111
指導教授：陳惠馨；葉啓洲
「貞操」是一種品格，是古代女性一生操守最崇高之表徵，僅能獻給結髮丈夫，並將不失身、不侍二夫的女子稱為貞女，因此，舊時「貞操」除了是一個操守，它更是一個宿命、一個制約、一個義務，但絕對不是權利；隨著時代更迭，翻轉了貞操的定義，成為受法律保護的特殊人格法益，學界通說將「貞操權」解釋為「性自主權」而為人格權之一，且「貞操權」保護對象不僅是女性，男性亦有之。
現代法律如何維護貞操權？我國民法第195條第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」維護人格法益「貞操權」之法源依據，係民國88年4月21日修法上的重大突破，具體落實人性尊嚴的憲政法治國象徵。
然而，回顧民國88年4月修法之前的貞操權侵害事件在法律上如何評價呢？追本溯源，我國民法乃民國18、19年通過之版本，繼受德國、瑞士等歐洲國家立法條文，並兼容中國法制傳統與觀念，當時對於貞操侵害案件，實務運作與學說見解幾乎以最高法院43年台上字第677號、47年台上字第214號、65年台上字第21號判例為主，認為「貞操」之侵害亦為身體、名譽之侵害，爰依民法第195條第1項為受害人請求慰撫金；雖亦能顯示法律評論之結果，惟在於解釋上仍受制於傳統觀念之框架與包袱，致未能具體落實人格尊嚴之目標，此見解雖為時代變遷之過渡而得以理解，但對於落實憲法人格尊嚴理念則有隔靴搔癢之虞。
惟隨時代進步法律亦應與時俱進，於追求公平、正義與安定之前提下，亦應符合時代浪潮與普世價值觀念，鑑此，民國88年4月21日，民法大幅修改，在諸多之增修之條文中，修訂通過民法第195條第1項，將「貞操權」明文納入民法體系，成為列舉保護之特別人格權，終致使以詐術、瞞婚、虛偽承諾等使婦女應允為婚姻外之同居等侵害婦女貞操所生之損害負賠償責任；爾後，諸如臺灣桃園地方法院104年度訴字第1378號判決，即針對始亂終棄提起之訴訟，以侵犯貞操權而在法律上作出了具體之評價，深具劃時代意義。
然而，爬梳我國法院判決案例，卻發現台灣法院的實際判決結果，與書本中所學的法律認知有所落差；例如，分析統計未成年的少男少女的合意性交案例，發現在法庭上，事實運作中的法律判決結果，有傾向罰男不罰女，或是處分裁量上有「重」男「輕」女的現象，此與書中所學的法律：貞操權指性自主權利，不論男女均有的，受到侵害得依民法第184條、第195條請求損害賠償之認知有程度上的差別，反而有受傳統社會文化框架牽引的可能；此外，又例如同樣以瞞婚、虛偽承諾交往乃至始亂終棄而經被害人提起民事侵權行為訴訟案例，法院作出判決卻也不盡相同、受害人的損失填補缺乏可量化的客觀標準；更有趣的發現是，在新法將「貞操」明文納入受保護的人格權之一以後，已被有心人士浮濫訴訟，而帶來新的問題，本文將一併揭櫫探討。
再者，透過本文之研究對法律運作的經驗現象進行觀察、彙整，並歸納、分析各類型侵害貞操權訴訟案件之法律評價；進而以文學、商學、法學科際整合學習者的視角，探討侵害貞操行為人之人格特質、釀成行為結果背後隱藏的問題、思考國家社會有何資源或機制可用於防範未然，讓愛不受傷害。
此外，本文附表多達172頁，係本論文於「司法院全國資訊網」的裁判書查詢資料庫中，猶如沙河掏金所篩選出的64個判決先例，經反覆研讀、摘取重點、擬定欄位、濃縮判決書彙整而來，除了案件內容、兩造主張、法官判決理由之外，更收集每個判決的精神慰撫金額，如同本論文之外的一部「判決先例說明書」，願提供後續對類似議題研究者參考利用。

How does modern law protect the right to chastity? Article 195, paragraph 1 of our Civil Code states: "In cases of unlawful infringement upon another person’s body, health, reputation, liberty, credit, privacy, chastity, or in cases of unlawful infringement upon other personal rights with significant circumstances, the victim may request compensation of an appropriate amount. Those whose reputation has been infringed may also request an appropriate remedy to restore their reputation." The legal basis for safeguarding the personal right of "chastity" emerged as a significant breakthrough in the amendment of the law on April 21st, 1999, symbolizing the embodiment of human dignity in a constitutional and rule of law state.
This paper conducts empirical and narrative research to summarize and analyze the legal evaluations of courts at various levels regarding cases involving the infringement of chastity. The structure of this paper consists of six chapters, with chapter highlights as follows: Chapter 1 is the introduction, including research motivation, research objectives, research methods, research scope, and chapter overview. Chapter 2 explores the process of the legalization of the "right to chastity." Chapters 3 to 5 involve the study and analysis of 64 judicial precedents from the Supreme Court’s judgment database. Chapter 3 examines cases where the defense is based on consensual intercourse. Chapter 4 analyzes cases of forcible sexual intercourse that infringe upon chastity. Chapter 5 focuses on the core issue of this paper, the compensation dispute for the damage caused by "initiating chaos and abandoning it," using four judicial case examples to explore the legal evaluation of the infringement upon the personal right of chastity and the amount of non-pecuniary damages. Chapter 6 concludes by addressing the research motivation from Chapter 1 and proposing preventive measures against the act of "initiating chaos and abandoning it."
Additionally, this paper includes over 170 pages of appendixes, which are 64 selected judgment precedents from the "Judicial Yuan National Information Website" database. These include case details, claims from both parties, judges’ reasoning for the judgments, and the amount of emotional distress compensation awarded in each case. These materials are provided for the reference and use of future researchers investigating similar topics.