我國「抽象審查」制度下「憲法訴訟」類型之探究

系所名稱：法律系研究所
學位別：碩士
畢業學年：102
指導教授：梁志偉
在違憲審查制度的研究領域，存在「抽象審查」與「具體審查」兩種分類用語，前者可舉德國為代表，後者則以美國為典型。但此二種制度的意義究竟為何？在學理上仍未有一致定論。若從德國與美國學理就違憲審查制度中「抽象」與「具體」相關概念之論述觀察，即可發現抽象審查與具體審查二詞具有的分歧多義性。本文即以抽象審查與具體審查之內涵界定為核心主軸，首先歸納德美兩國之觀點並進行辯證分析，釐清此二種制度分類概念之精確意義。
其次，我國司法院大法官執掌之釋憲制度，學理上認為屬於抽象審查的類型，惟有關抽象審查與具體審查的概念界定，國內學理及釋憲實務亦未有統一的看法。本文經由對相關論述為類型化剖析，歸結出我國抽象審查釋憲制度的本質意義，更對學理上質疑抽象審查制度的各種論理加以回應，並將研究重點聚焦在我國釋憲制度的程序面議題，一方面探討我國大法官釋憲程序理解為「憲法訴訟」的可能性，另一方面則對憲法訴訟各種「訴訟類型」的區分有所掌握，呈現我國憲法訴訟制度的整體結構。
最後，我國現行法及釋憲實務上所形塑的各種憲法訴訟程序類型，無論是各該程序具有的意義，乃至於程序的定性－究屬「抽象審查」抑或「具體審查」的模式？－學理上呈現不同的認知狀況，就此本文即對相關規範之內涵進行釋義，並以抽象審查與具體審查制度之內涵，重新檢視各種訴訟類型之本質。另外，司法院於2013年1月間提出的「司法院大法官審理案件法修正草案」，其中對司法院大法官解釋憲法的各種訴訟類型有諸多變革之處，本文亦加以探究並評析之。