公立學校解聘教師法律性質爭議回歸法理卻也製造新的問題──簡評最高行政法院110年度上字第19號判決

被上訴人原係上訴人國立○○大學教師，上訴人因涉及校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件，經上訴人性別平等教育委員會（下稱「性平會」）受理，並組成調查小組調查，嗣於完成調查報告後，提交上訴人105學年度第1學期第3次性平會，決議通過原調查報告，認定被上訴人有性騷擾甲生之行為，惟情節輕微，建議由心理諮商中心評估被上訴人心理狀況，採取必要輔導措施、被上訴人應完成8小時之性別平等教育相關課程、給予被上訴人留支原薪1年之處分、應「強制諮商」並循優先適用外部諮商原則辦理等措施。上開性平會調查結果及處理建議，遞經上訴人三級教師評審委員會（教師評審委員會下稱「教評會」）決議通過，由上訴人以民國（下同）106年4月10日函檢附原調查報告，通知被上訴人。