不當勞動行為特別、就業歧視普通？──高雄高等行政法院110年度訴字第436號判決

歧視禁止制度之目的，在於「保障特定之群體性、促進憲法之平等價值與該群體性所彰顯之憲法法益」，「平等權」作為指涉核心，不當勞動行為制度則在「積極保障勞方同盟自由基本權」，並不存在前者呈現比較關係下的群體性意涵，至少不是法律適用上的重點。以差別待遇作為侵害團結權之方法，抑或雇主本於侵害團結權之目的，發動具有較劣差別性之包括給付行為在內之對待，想像中確可能出現兩者的實體競合。否則，就業歧視與不當勞動行為，兩者規範目的歧異，並非法規競合下的特別關係，沒有特別法與普通法之適用優位，如確有競合，則應為吸收關係，在適用上，應適用較重處罰規定之就業歧視，而非不當勞動行為，但此僅指行政裁罰而言，不含性質上為單純不利處分之不當勞動行為裁決所為之救濟命令。