集團成員A等人涉嫌共同以人頭門號撥打電話，向被害人誆稱其子女涉入毒品交易糾紛，遭綁架需交付贖金，而為恐嚇取財。警方依通訊保障及監察法（通保法）之通信（聯）紀錄調取程序，依法聲請法院核發調取票後，調取被害人通信紀錄及人頭門號的申登者資料（通保法 § 11-1 II），據此分析出人頭門號使用手機的IMEI及IMSI序號，且從撥話基地台位置顯示，發現基地台均位於幾個特定地點。警方為查出精確撥話發送地點，於調取票有效期間內，出動「M化車」偵測，將上開序號鍵入，並在上述幾個特定地點周邊進行測點，逐步縮小範圍後，查獲A等人撥話所在住宅，進而破獲本案。
本案審理中，A等人之辯護律師抗辯，依我國通保法之調取票授權規定，不能包含M化車手段，故本案警方以M化車取得被告手機位置資訊之程序違法。試問其抗辯有無理由？ |
本站僅提供期刊文獻檢索。
