實務選編：民事法類No.243

本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院111年度台上字第1616號判決揭櫫，倘非屬債權人依確定期限為協力行為，始能完成給付之債務，不因期限屆至而當然發生債權人受領遲延之效果，債務人仍須為準備給付之通知，始生提出之效力，而不負給付遲延之責。其次，最高法院111年度台上字第871號判決表示，按金錢損害賠償之訴訟，原告明示為一部請求，經法院實體判決，其既判力之客觀範圍，固應以原告訴之聲明為限度，惟其判決理由中，就訴訟標的以外當事人主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果以為判斷，除有顯然違背法令，或當事人提出新訴訟資料，足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人就該損害賠償債權餘額所提起之訴訟，當事人及法院就該已經法院判斷之重要爭點之法律關係，不得作相反之主張及判斷，始符民事訴訟法上之誠信原則。再者，最高法院111年度台上字第760號判決指出，公司之股東死亡發生股份當然繼承之情形，繼承人既未向公司辦理股份變更登記，自難以其為事實上持有過半數股份之股東，而自行召集股東臨時會，此與繼承人得否以公司已知悉繼承之事實，而對公司主張行使股東權，應屬兩事。