數位證據的同一性調查──以錄影紀錄與勘驗筆錄為例

甲遭指控於其住所內，對乙強制性交。甲辯稱：兩人雖確有發生性行為，但係出於合意，並未違反乙之意願。甲並提出其住所內客廳設置的監視器錄影紀錄，作為性交乃出於合意之證據。惟第一審法院勘驗該監視錄影之內容後，認為乙有明確表示「不要」、「我要回家」、「帶我回家」等言語，且有扭動身軀、閉合雙腿等閃躲甲之動作，因此認為乙並未合意與甲性交。第一審法院綜合其他相關證據，認定甲犯強制性交罪。甲不服判決，經上訴第二審法院遭駁回後，又上訴至最高法院。於最高法院，甲主張：第二審法院僅引用第一審勘驗監視器錄影紀錄後，所作成之「勘驗筆錄」與錄影紀錄中部分截圖，作為認定被告犯罪之依據，並未直接「勘驗」該監視器錄影紀錄，調查程序於法未合。請問：關於被告此項主張，最高法院應如何判斷？