不生效力拋棄繼承之轉換法理──評最高法院109年度台上字第361號判決及其更一審判決

原告（陳1、陳2、陳3、陳4）主張兩造之母即被繼承人陳○○（下稱「被繼承人」）育有兩造及訴外人陳5與陳6共7名子女，被繼承人已往生，則上開7名子女均為繼承人，故原告4人之特留分各為被繼承人遺產之14分之1，被繼承人生前遺囑乃將系爭遺產均指定由被告陳○○（下稱「被告」）一人繼承，未保留原告等人之特留分，故原告4人主張該遺囑已侵害其等特留分。被告陳7答辯原告於被繼承人死亡後曾簽署拋棄繼承權之書面予被告，自不得再向被告請求特留分侵害，且退步言亦屬遺產分割之協議，未有侵害特留分之情事。