被告之辯護人對羈押裁定之抗告權──憲法法庭111年憲判字第3號判決

111年憲判字第3號認為抗告應準用刑事訴訟法第346條等上訴權人規定，故辯護人得為被告就其延長羈押裁定提起抗告。但追根究底，參照準用條文之代理權性質及結合釋字第306號解釋可知，辯護人仍應以被告名義行之、不得違反被告意思，且抗告書狀應有被告之簽章，始屬合法抗告；違反者固屬法律上程式不備之瑕疵，但仍應先命補正，不得逕予駁回，以免侵害被告之救濟權。換言之，合憲性重點在於基於訴訟照料義務而來的瑕疵補正要求，而非實質有效辯護問題。本則憲判另有僭越立法權及訴外裁判之問題，本文一併檢討說明。