雇主依勞基法第11條規定資遣勞工之安置義務

依多數學說、以及法院實務見解，咸認為基於保障勞工之工作權，故「安置義務」此一最後手段性原則是所有勞動契約終止類型所共同之原則，不僅限於勞基法第11條第4款。然實務上經常發生爭議處，在於「何謂適當工作」之範疇?倘雇主提供之其他職缺，與勞工原職務之勞動條件並非「相當」者，是否仍屬「適當工作」？又或該職缺如員工須經過再訓練始可勝任，是否屬雇主仍應提供勞工之「適當工作」？雇主是否有「另行設立新工作職位以安置員工」之義務？該適當工作是否應由雇主主動通知、提供，或是可交由員工自行尋找、申請？以及該「適當工作」是否僅限於資遣當下之職缺，如屬資遣後合理期間內所產生者，雇主是否仍負有安置義務等。本文嘗試整理分析學說、法院實務相關見解，作為事業單位在進行相關勞務管理時之參考。