原告（即上訴人）主張：兩造簽訂銀行業綜合保險契約（下稱「系爭保險契約」），依該保險保單條款（下稱「系爭保單條款」）第1章甲項約定：「員工之不忠實行為：被保險人之員工意圖獲取不法利得，單獨或與他人串謀，以不忠實或詐欺行為所致於被保險人財產之損失。」承保範圍包含員工不誠實保證保險。伊之前員工紀○玫於民國（下同）96年間，利用存戶吳○諺交付存摺及印章之機會，擅將其定期存款解約，解約款項轉入吳○諺所設之另一帳戶，再盜用印章偽造存款取款憑條，提領款項侵占入己，吳○諺因而受有新臺幣（下同）301萬3,000元之損害，伊先予清償，紀○玫以不忠實或詐欺行為，致伊受有財產之損失（下稱「紀○玫案」），扣除自付額10%，伊得請求給付保險金271萬1,700元。另伊之前員工曾○崇於98年10月底，向存戶畢○冰佯稱伊之行員有優惠利率存款方案，可代為尋找出借名義者，使畢○冰享有優惠利率，致其陷於錯誤，而交付本人及子女陳○澂、陳○任之存摺及印章，並授權動支帳戶存款，以辦理優惠利率存款，先後提領存款146萬元侵占入己。畢○冰死亡後，曾○崇再於99年3月間，向陳○任佯稱可代辦畢○冰之房屋貸款、基金帳戶、活期儲蓄存款帳戶之過戶事宜，致陳○任陷於錯誤，交付其與陳○澂之帳戶存摺、印章，先後提領存款184萬8,000元侵占入己，伊先賠償陳○澂、陳○任。曾○崇以不忠實或詐欺行為，致伊受有財產損失330萬8,000元（下稱「曾○崇案」），扣除自付額10%，伊得請求給付保險金297萬7,200元等情。爰依系爭保單條款第1章、保險單承保內容及保險法第95條之1規定，求為命被告給付568萬8,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起按週年利率10%計算利息之判決。