實務選編：民事法類NO.230

本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院109年度台上字第2604號判決指出，時效完成後，債務人如明知其債務已罹於時效，而仍以契約承認該債務時，固可認其已拋棄時效利益；惟債務人雖不知該請求權時效已完成，然經以契約承認其債務，即有以明示或默示之意思表示與債權人成立互為一致之新債務關係，亦不得以不知時效為由，拒絕履行該契約。其次，最高法院110年度台上字第1938號判決表示，承攬之工作是否完成，應以承攬契約所約定之工作內容為依據；倘定作人主觀上認定工作已經完成，且從形式外表觀察，該工作亦具有契約所約定之外觀形態，應認定工作完成。末者，最高法院110年度台上字第1880號判決闡述所謂「非婚生子女認領之效力，溯及於出生時，但第三人已得之權利，不因此而受影響」，就繼承財產部分，係指繼承開始，與被認領之子女之同一順位之其他繼承人，依正當信賴繼承已取得之財產不因此受影響，該被認領之子女不能對之提起民法第1146條之繼承回復請求權者而言，殊值重視。