論穆芙對審議式民主的批判

A Reflection on Chantal Mouffe’s Critics on Deliberative Democracy

穆芙（Chantal Mouffe）對審議式民主的批判不但直接追溯其思想源頭—羅爾斯（John Ralws）和哈伯瑪斯（Jürgen Habermas），更從否定本質論（essentialism）出發，質疑審議式民主講究的「理性共識」根本是不足取與不可欲，同時提出其「爭勝式民主」（agonistic democracy）理論，認為真正的民主應該回歸政治性（political），承認在敵我關係必然存在的實然狀況下，政治對手之間的爭勝應該在認同民主的前提之下。爭勝式民主理論同時與她後馬克思主義的主張—以民主認同取代馬克思主義的階級認同—相連結，故而顯現她大破大立的格局。 然而，穆芙對審議式民主的批判是否真的有其道理，又有其價值？其對理性共識壓抑多元與異議的批評，固然值得吾人進一步觀察審議式民主的實踐過程，但卻也忽視了審議式民主的其他價值，諸如實踐公民參與及擴大個人視野等。此外，其所信奉的多元政治觀有敵友區分之問題，其所提出之爭勝式民主並沒有解決代議民主的問題，還帶來了新的問題—強權政治的問題、民主不穩定的問題。