仲裁庭命為之臨時措施及其強制執行之研究

如同訴訟程序，以仲裁方式解決爭端，在仲裁程序因仲裁判斷的作成而終局的完結之前，常需經過相當時日。在此期間，當事人常有在仲裁判斷成之前暫時性的保全其權利或是證據之需要，以免因仲裁程序受到干擾、證據遭到破壞，或是財產受到移轉等等情形，造成最後雖然取得有利仲裁判斷，卻已無實益或已經受到難以回復之損害。
今日的國際仲裁中，仲裁庭有權命為臨時措施，已經成為國際共識，僅有極少數的國家仍未承認此等權限。甚至更進一步，近年大部分重要法域（Jurisdiction），為支持仲裁程序，均已立法允許該等臨時措施的強制執行，或是正在修法的途中。
然如同國際仲裁的發展，此種針對臨時措施的大力支持態度，並非自始如此。本文擬就內國法及國際仲裁逐漸從懷疑，到支持仲裁庭的臨時措施，此一發展歷程、以及其背後政策考量加以解析。
另外，除了從大方向上廣泛的說明這段歷程，本文亦反於一般著作著重於英美法系國家立法的觀點，選擇四個與我國淵源深刻或為鄰近亞洲經濟體的大陸法系法域，其具體的立法實踐方式進行比較法的說明。顯示大陸法系國家採納聯合國模範法立法模式，或授與仲裁庭臨時措施相關權限，甚至提供法院強制執行機制協助，並無困難，且已為一趨勢。亦可以供我國參照。