論國際仲裁程序的證據能力規範之歧異問題與解決方案──以律師保密特權、傳聞證據、與非法取得證據為中心

國際仲裁案件中，勝敗關鍵多半取決於事實認定而非法律爭議。事實需依據證據以為佐證，而何種證據具備證據之資格而得作為認定事實的基礎，即為影響仲裁結果的重要因素。關於律師保密特權、傳聞證據、非法取得證據之證據能力規則，不同法系甚至不同國家間均亦有所歧異。國際仲裁社群雖然制定相關規則，如國際律師協會國際仲裁取證規則與布拉格規則，但對於此三大議題亦無一致的整合規範。各仲裁機構可先從採用特別的證據能力規則作為出發點，針對律師保密特權所引發的證據能力排除範圍問題，援引最惠國待遇的概念，以仲裁地法為最低保密範圍之基準，容許仲裁庭選擇適用保密程度相對較高的其他規範，作為判斷特定文件或資訊是否具備證據資格之依據。關於傳聞證據，在仲裁地法未明文排除的前提下，仲裁庭若准許當事人一造提交傳聞證據，亦應容許對造對此等證據陳述意見或進行詢問，以貫徹仲裁程序下的當事人程序保障與平等待遇之要求。至於非法取得之證據，同樣在仲裁地法未明文否定其證據資格的前提下，可由仲裁庭依據比例原則，衡量取得證據之不法手段所造成之侵害，以及仲裁庭基於完整證據發現真實以實現司法正義之公共利益，作出准駁之裁決。