認罪認罰案件的有效辯護：理想模式與實踐背離

認罪認罰案件的有效辯護，理想模式是實質化庭前辯護與一致性庭審辯護的有機結合。但辯護實踐中，實質化的庭前辯護尚未成為主流的辯護方式，矛盾性的庭審辯護較為常見，這不符合有效辯護理論。原因在於，辯護律師的認識受限或策略考慮、當事人期望值過高以及控方强勢這些“人”的因素通過特定的程序機制發揮作用，而值班律師專制度、律師獨立辯護權以及適用認罪認罰的簡易程序和普通程序保留完整的庭審程序規定，為這些因素的醞釀與發酵提供了制度條件。受此制約，認罪認罰案件辯護方式的轉型必然是一個長期漸進的過程。