請求確認委任關係不存在——最高法院104年度台抗字第581號民事裁定

公司法第212條之訴訟與同法第214條之訴訟性質不同，前者，除股東會另選代表公司為訴訟之人外，監察人有依決議起訴之義務，監察人未依決議對董事起訴，如違反忠實執行職務義務時，應對公司負賠償之責（公司法第23條第1項規定參照）；倘依決議起訴，並就該訴訟盡其善良管理人之注意義務，縱然敗訴，對公司亦不負損害賠償責任。至於後者，監察人得斟酌是否起訴，公司監察人均不為起訴，該請求監察人起訴之股東，因而取得代表公司起訴之資格，惟若敗訴確定，該提起訴訟之股東，對被訴之董事可能須負損害賠償責任（公司法第215條第1項參照）。又公司法就監察人對少數股東以書面請求對董事起訴，既未明文規定應經監察人以多數決通過或由全體始得提起，監察人自應各自本於忠實執行職務義務之考量，裁量斟酌是否起訴，並由同意起訴之監察人為公司法定代理人提起訴訟。