請求確認僱傭關係存在——最高法院105年度台上字第2212號民事判決

復按勞動基準法第12條第1項第6款所謂「繼續曠工」，係指勞工實際應為工作之日無故繼續不到工者而言，倘已到工作場所，尚不能謂係「曠工」。被上訴人於101年1月2、3、5、6、7、8、10日均有進入上訴人公司，且被上訴人已將準備提出勞務給付之事情通知上訴人，上訴人以無正當理由曠職達6日以上為由，依勞基法上開規定解僱被上訴人，並終止兩造間勞動契約，於法無據，不生終止效力。又，上訴人因終止兩造間勞動契約，有預示拒絕受領被上訴人勞務之意思，應負受領遲延之責，被上訴人無須催告上訴人公司受領勞務，上訴人對於將來到期之每月薪資債務，已有到期不履行之虞，被上訴人有預為請求之必要。