論決議對法律行為理論的衝擊及法律行為理論的回應

成員意思表示瑕疵究竟對決議效力有何影響，可撤銷決議為何指向程序瑕疵而非意思表示瑕疵，可撤銷行為與可撤銷決議為何無法對應？凡此種種，均不同程度上衝擊著法律行為理論的解釋力，令人懷疑《民法典》將決議納入法律行為體系中有無實質意義。然而，將法律行為的規範結構重置為「意思表示＋程式」後可知，「程式」在個人法上體現為形式，在團體法上體現為程序，程序是形式的高級形態。意思表示非法律行為之全部，意思表示瑕疵，能且僅能撤銷表意人單方意思表示。在個人法上，撤銷意思表示後，法律行為不成立；在團體法上，撤銷成員意思表示後，決議呈現出有效、不成立兩種效力狀態，至此意思表示瑕疵究竟如何影響決議效力的困惑得以解答。「程式」分為「基本程式」「一般程式」和「輔助程式」。「基本程式」瑕疵的法律行為不成立，「輔助程式」瑕疵在未對法律行為造成實質性影響的情況下不影響行為效力。正本清源的可撤銷行為指除須經追認、批准等「涉第三人行為」外的欠缺「一般程式」的法律行為，《民法典》中規定的法律行為的撤銷其實是意思表示的撤銷，至此可撤銷行為與可撤銷決議為何不對應的問題得以澄清。