現代國家公權力往往以保護人權為名，不斷擴大對人民生活的介入；而人民亦立於自身生命、安全與幸福的考量，主動積極要求國家提供各種保護。人權與保護牽絲扳藤，彷彿處於一種不能切割的共生關係。在憲法學上，此一現象十分嚴重，實有加以正視的必要。本論文針對該議題，分成「人權與保護的相生相剋」、「安全網下的隱憂」及「人權擴張論的省思」三部分，依序探討之。首先，近代立憲主義重視個人與國家的關係，將人權定性為個人對國家的防禦權，有其不可抹滅的價值與意義。惟人權有賴國家保護，也是無可否認的事實。人權與保護自始相生相剋，必須保持平衡，方不至於使人權淪為空談，或讓保護變成國家權力入侵私人生活領域的藉口。以「強者」的個人圖像為理念，而正視「弱者」的現實，在維護個人尊嚴的前提下，盡量尊重個人的自立與自律，或許是維持平衡的不二法門。其次，現代國家「安全網」的建構，表面上可以滿足人民對「安全」的需求，實際上卻有形成父權式監護主義之虞。極端情形，資訊化社會將變成「監視化社會」，「福利國家」將淪為「管理國家」，而產生「現代集中營J現象。至此地步，豈有人權與個人尊嚴可言？因此，強調個人的主體性，防止從自由逃向保護，避免人權在密不透風的安全保護下窒息，殊屬必要。最後，憲法學的人權擴張論本意係為強化人權保障，不過內容存有諸多問題。特別是國家基本權保護義務論過度偏離防禦權的人權論，使人權受國家權力不當介入的疑慮大增。至於人權規定在私人間的效力問題，間接適用說固然尚有疑點，但瑕不掩瑜，仍是較為可行的學說理論。總之，人權問題十分微妙、複雜，任何人權擴張論皆須面對學理與現實的檢驗，不能一廂情願。強調國家對人權的保護義務時，同樣必須考慮其主張可能引起的副作用，不應好高驚遠，徒滋紛擾。 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
