契約無效與解除返還效果之比較

不當得利關於法律效果之規定，極盡抽象概括能事（民法第181條、第182條），契約解除回復原狀規定之適用，則自原物返還、原物返還自始或嗣後不能、孳息、費用償還等問題，面面俱到（第259條）。此二者運用在雙務契約返還關係上，是否有重大差異，為本文探討之主旨。若將財貨區別為財產權、物之使用及勞務三者，在返還關係處理上，終局移轉財產權的契約族群與用益契約及勞務契約族群，大有不同。唯有以財產權終局移轉為內容之雙務契約，方能真正能按立法者原始構想，依不當得利或契約解除之規定，回復到契約締結前之原狀。若不論民法第182條第1項善意受領人所受利益不存在規定之適用，則不當得利返還與契約解除回復原狀關係，內容上所差有限。以物之使用及勞務為契約交換目的之情形，若非不適於以解除方式解消契約，即為不當得利之適用，與有效契約終止後之處理，大同小異。