契約解除法律效果之比較法觀察

契約解除成為一般法律制度為德國民法之功績，之前的歐陸民法典，多未明文規定其法律效果，而適用不當得利法則及所有人占有人返還關係之規定。契約解除使清償期未屆至給付義務消滅（免除效），不僅發生在契約解除，契約終止，亦無不然，有鑑於此，許多國家及契約法統一文件，並未嚴格區別解除與終止，而使用統一的概念。無論解除或終止，甚至契約無效或被撤銷，契約紛爭解決條款之效力不受影響，舉世皆然。契約解除發生溯及效之傳統觀點，現在多被認為治絲益棼，無濟於事。在不承認物權行為獨立性的立法例，契約解除固然使物權變動回復（物權效），但返還請求權為物上請求權，或不當得利返還，在解除有明文的國家，或為特有的回復原狀義務，並不一致。原物性質上返還不能，應償還價額，似乎為各國所同。然而受領之金錢是否須附加利息，返還原物之外，標的物使用之利益或孳息是否應償還其價額，一併返還，各國立法例及國際契約法統一文件規定不一致。