公立學校教師對年終考績及申誡決定之司法救濟──兼評最高行政法院108年度3月份第1次庭長法官聯席會議決議

公立學校教師受學校具體措施，而認其權利或法律上利益受侵害時，是否均得向行政法院請求救濟？由於教師法第29條及第33條規定之不明確，造成各級行政法院見解並不一致，例如：公立教師考績乙等或受曠職登記（事後請假不准）等管理措施並不涉及教師身分之得喪變更或重大人事行政處分者，得否一律比照公務人員保障法之規定，不允許對管理措施提起行政訴訟，以免訟累及法院過早介入高度屬人性之措施。最高行政法院108年3月份第1次庭長法官聯席會議以憲法第16條有權利即有救濟之意旨，允許部分管理措施得向行政法院起訴，此一決議，除明顯造成「公教分離」外，也在行政法學上引發不少專業判斷與合法性控制的爭論問題。