美國發明人認定及錯列發明人之後果──判決研究與比較台灣   全文下載

本文想要藉由美國專利法上對於認定共同發表人之標準，瞭解究竟何者可被列名為共同發明人。法院判決認為，必須對發明之構思具有重要貢獻者，方足以列名為發明人。但若構思已經完成，而只是後續協助付諸實施者，不足以成為發明人。本文更好奇的是，究竟哪些情況下，研究參與者的貢獻會被認為「不重要」。因而本文將透過判決研究，瞭解在何種情境下，法院會認為發明參與者之貢獻不重要。其次，錯誤列名發明人或漏列發明人，真正發明人可透過美國專利法第256條之管道，請求法院更正發明人。另一方面，在侵權訴訟中，被告可以提起發明人不正確之抗辯，主張專利無效。甚至，在訴訟策略上，會成為侵權被告躲避侵權成立的一個後門，其只要找到被漏列發明人並請其轉讓對發明之權利，則專利權人將無法對侵權被告起訴。本文將透過數個重要案例，以更深入瞭解整體運作過程與細節。最後，本文也將對台灣專利法與智慧財產法院判決進行研究。從判決中將發現，我國智慧財產法院對於發明人之認定，大量援引美國法院之論述與標準。但在實際個案的運作情況，卻似乎不夠重視真正發明人或共同發明人的貢獻。