月旦知識庫
  1. 熱門:
 
首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫學   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   非核心 DOI文章
查看詳細全文
篇名
另案監察及其所取得的通訊內容的證據能力──最高法院107年度台上字第2345號刑事判決
作者 李榮耕
中文摘要
被告陳○州等人因為違反槍砲彈藥管制條例而受有通訊監察,在通訊監察期間內,取得了被告陳等人違反森林法的通訊內容,但檢察官並未向法院陳報審查認可。檢察官以監察所得的森林法案件通訊內容作為證據,提起公訴。一審法院審理後認為,通訊保障及監察法(以下簡稱「通保法」)第18條之1第1項並未排除刑事訴訟法(以下簡稱「刑訴法」)第158條之4的適用,所以判定檢警所取得另案關於森林法的通訊內容有證據能力。在綜合其他證據後,地方法院諭知了有罪判決。被告不服,提起上訴,高等法院維持原判決。被告不服,上訴於最高法院。審理後,最高法院駁回被告的上訴,全案因而確定。偵查機關實施通訊監察過程中,取得了他案的通訊內容,未依通保法第18條之1第1項向法院陳報者,該他案通訊內容是絕對無證據能力,不得作為證據調查之用,抑或是還有刑訴法第158條之4的適用,應由法院審酌人權保障及公共利益的均衡維護後,權衡決定其應否排除?
起訖頁 40-46
關鍵詞 另案監察另案通訊監察陳報權衡
刊名 月旦裁判時報  
期數 201906 (84期)
出版單位 元照出版公司
DOI 10.3966/207798362019060084004  複製DOI
QRCode
該期刊-上一篇 新型人身損害概念──從最高法院107年度台上字第3號民事判決「戴奧辛污染案」談起
該期刊-下一篇 「顯有不可信」或「較可信之特別情況」?論刑事訴訟法第159條之2的基礎法理與運用──評最高法院106年度台上字第3123號刑事判決
 

新書閱讀



最新講座


優惠活動




讀者服務專線:+886-2-23756688 傳真:+886-2-23318496
地址:臺北市館前路28 號 7 樓 客服信箱
Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄