上訴二審理由是否具體之判斷

張三因涉嫌刑法第185條之4肇事後逃逸罪，為檢察官起訴。一審法院審判後，諭知有罪判決。張三不服，提起上訴。上訴的理由主要為，在一審中已經有供稱，於案發當時只知道後照鏡動了一下，沒有感覺撞到人，但一審法院並未採信，據以作成不利於其的事實認定。二審法院認張三上訴未附具體理由，遂以上訴未附具體理由，不合法定程式為由，依刑事訴訟法（下稱「刑訴法」）第367條，予以駁回。張三不服二審法院判決，向三審法院提起上訴。試問，三審法院應如何判決？