應於審判期日調查之證據未予調查之內涵

甲被訴重傷乙，審判中甲主張普通傷害，乙受傷未達難治或不治程度，並提出A醫院診斷書及聲請傳喚其子丙出庭作證。一審則法院憑依檢方所提一、乙告訴偵訊筆錄，二、甲願重傷和解之協商錄音譯文，三、目擊證人即乙配偶丁之指訴，四、B公立醫院乙重傷診斷證明，五、法院現場勘驗筆錄，六、目擊證人戊、己於警訊之指認，認甲構成重傷既遂。甲不服上訴二審主張：一、違法駁回其與乙對質請求，二、協商真意在從寬賠償，非承認重傷犯意，原審僅提示錄音譯文未勘驗錄音全程，三、丁為乙配偶證言不可信，四、B公立醫院診斷書非乙主治醫師開立，A醫院診斷書認乙尚有勞動力，卻未傳喚A醫院醫師作證，五、法院勘驗筆錄雖有提示調查，但勘驗時被告在押未到場，六、審判中引用經傳喚未到庭戊、己證人警訊筆錄，七、以丙為甲之子即不傳喚作證等作為上訴二審理由，惟二審仍依一審調查證據結果，駁回被告上訴，試問上述7項，何者該當應於審判期日調查之證據未予調查之違法。