美國著作人格權之研究－－以大型裝置藝術與場域特定藝術為例

Copyright Moral Rights in U.S. : Focus on Installation Art and Site-specific Art

本文乃介紹美國視覺藝術家權利法，透過該法之介紹，瞭解美國對於著作人格權之保護範圍，並進而透過重要的爭議案例，瞭解其實際的運作。本文先介紹美國著作權法中人格權之規定，進而介紹幾個重要代表案例，包括Pollara v. Seymour案、NASCAR v. Scharle案、Martin v. City of Indianapolis案、Phillips v. Pembroke Real Estate案等。這些案例大多涉及大型藝術品之展示問題。而本文也特別深入介紹美國之Mass. Museum of Contemporary Art Found., Inc. v.Büchel案判決意見，從該案判決中，瞭解藝術館與藝術家在策展時，沒有事先以契約約定好雙方權利義務，可能引發的著作權糾紛。介紹該等案件後，本文進而討論這些案例對台灣之啟示。本文先比較發現三點：一、我國比美國更加保障著作人格權，此舉是否有利於著作投資人，本文提出質疑。二、美國本來不保障公開發表權，但法院卻透過判決，擴大承認此種著作人格權。相對於美國，台灣也有類似判決。本文也對此種判決論理提出質疑。三、藝術館與藝術家若想避免發生糾紛，則應該在策展前或策展中以契約詳細約定雙方權利義務，而本文也提出六項需要特別約定之內容，包括(一)著作人之約定，(二)著作財產權之約定，(三)裝置過程中之暴露問題，(四)著作原件所有權歸屬，(五)同意因展覽需要修改之約定，(六)展覽完後之處置約定。