惟按抗告有無保護必要之要件，乃法院應依職權調查事項之一。本件第一審法院之裁定係禁止相對人於105年9月29日系爭股東臨時會列入系爭改選議案及進行系爭董事等選舉，惟原法院於106年12月29日為裁定時，系爭股東臨時會已召開，完成該改選議案，選出共13席董事等，且持以向經濟部商業司辦理變更登記在案，為原法院合法確定之事實。則相對人對第一審法院裁定提起抗告，已無實益，而無保護之必要，應予駁回。原法院見未及此，竟將第一審法院裁定予以廢棄，並駁回再抗告人之聲請，自有適用法規顯有錯誤之違法。再抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，並由本院依已確定之事實，自為裁定如主文所示 |
本站僅提供期刊文獻檢索。
