強制處分法定原則與令狀主義（上）

最高法院93台上664號判例指出：「刑事訴訟，係以確定國家具體之刑罰權為目的，為保全證據並確保刑罰之執行，於訴訟程序之進行，固有許實施強制處分之必要，惟強制處分之搜索、扣押，足以侵害個人之隱私權及財產權，若為達訴追之目的而漫無限制，許其不擇手段為之，於人權之保障，自有未周。故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則，實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索、扣押」；又，96台上5184判決謂：「搜索係採令狀主義，應用搜索票，由法官審查簽名核發之，目的在保護人民免受非法之搜索、扣押。」在以上所引述的最高法院判決中分別出現了「強制處分」、「法定程序」以及「令狀主義」等高度抽象、具理念及規範性的用語。不過，令人感到意外的是，強制處分、令狀主義等在學說上可謂經常使用的名詞，在法條及實務裁判中卻屬罕見。即便是「強制處分」一詞，在1935年現行刑事訴訟法制定公布當時，並未正式出現在法條之中，而是直至2003年修正部分條文時，才正式登場於第159條第2項。最高法院判例中最早使用「強制處分」一詞，也是直至69台上2412：「刑事訴訟程序中之扣押，乃對物之強制處分。」至於，令狀主義一詞並非我國刑事法條用語，乃學理上的概念，最高法院於裁判中使用令狀主義，也是最近幾年的事。