非法證據排除規則的立法表述與意義空間－－《刑事訴訟法》第54條第1款的法教義學分析

Legislative Expression and Meaning Space of Illegal Evidence Exclusion Rule: A Doctrinal Analysis on Article 54 (1) of the Criminal Procedure Code

認真對待《刑事訴訟法》的方法就是努力把《刑事訴訟法》解釋好，而不是一味地批評它，或修改它。對《刑事訴訟法》有關非法證據排除規則的立法表述與意義空間進行分析與闡述，才能使規則更加明確和具體，從而具有可操作性。基於法教義學的方法對我國《刑事訴訟法》第54條進行分析，不難發現，該條規定中的“等非法方法”，應當是指侵犯了公民基本權利的方法，而不僅僅是“凍、餓、曬、烤、疲勞審訊”等與刑訊逼供在形式上完全類似、性質上同出一轍的方法。同樣地，對於物證、書證等實物證據的排除，傳統的裁量排除思維模式並不符合《刑事訴訟法》的立法本意；相反，對於實質性程序瑕疵，立法實際上採取了強制排除的立場。所謂“實質性程序瑕疵”，就是指侵犯了犯罪嫌疑人、被告人基本權利的程序瑕疵，具體包括反對強迫自我歸罪的權利、獲得律師幫助的權利、住宅不受任意侵犯的權利等。除此以外，根據《刑事訴訟法》第54條的表述，間接淵源於違法行為的證據，也應當予以排除。換句話說，“毒樹之果”原理在我國刑事訴訟中同樣適用。同時，結合《刑事訴訟法》第57條的規定，第54條關於非法證據排除的規則並不適用於辯護方提供的證據。但是，紀委收集的證據卻顯然受第54條的約束。