在儒家思想中,第一個使用「良心」(conscience)這個概念的哲學家是孟子,其內容包含了「良知」與「良能」,傳統以來的了解基本上都來自於他。但在西方哲學中卻出現了不同的情況,雖然同樣面對「良心」一詞,但是聖湯瑪斯與康德對之卻有著不同的理解,這是否意味著對「良心」有不同的是可能的。若將此問題放在傳統儒家的脈絡下,是否哲學家們在使用、論述良心時,其了解是同於孟子?本文主要以朱子的了解為討論的對象,討論他的了解是否同於孟子。因為據牟宗三先生的分判,朱子義的「心」只是一中性的、實然的「氣心」,若此,則朱子的了解就和孟子的不同,但此一論斷應還有討論的空間。筆者將由朱子文獻中對心是「理氣之合」、「本具理」,來論其所言的心不是一中性的、實然的氣心,其活動心必然有理作為依據,心是知覺到其所本具之理而直接起作用,由此討論朱子的了解是否同於孟子,且其理論是否具一致性。 |