對不純正不作為犯的客觀歸責

行為人能為而不為法所期待的行為，即為不作為犯。不作為犯可以分為純正不作為犯和不純正不作為犯。其中，對於純正不作為犯，刑法作了單獨、具體的規定，只要符合刑法所規定的構成要件，即成立犯罪。因此，在純正不作為犯中，並不會出現構成要件不明確的問題。與之相反，對於不純正不作為犯，刑法未作單獨、具體的規定，只是因為實現了某一犯罪的構成要件結果，出於法益保護的目的，具有處罰必要性，才被認定為犯罪。正是不純正不作為犯在刑法條文上的這種隱蔽性，一直以來被質疑與罪刑法定原則相牴觸。故而，一般認為，只有在與作為犯等置的情況下，才能例外地追究不純正不作為犯的刑事責任。而關於不純正不作為犯的等置問題，時至今日，仍然是教義學中'最有爭議和最不清晰的一章'。