| 中文摘要 |
設林一簽發支票一紙面額新台幣二十萬元,票載發票日為八十七年六月十日向梁二購貨。梁二得票後記名背書讓與張三,向張三購買原料。張三復於該票上記名背書後,交付與李四,作為清償其對李四之債款。李四於八十七年六月十日持票向付款銀行提示請求付款,因林一存款不足,而被退票。李四因事忙碌,遲至八十七年十一月一日始向張三行使追索權。張三如數清償票款,並於八十七年十一月十日向其前手梁二追索票款。問:一、李四向張三追索票款,試問張三清償後,得否以不知時效完成為由,請求李四返還?二、張三於清償票款後,轉向梁二追索票款。試問梁二得否拒絕其追索?三、本題之事實若改為執票人李四於八十七年十一月一日向背書人張三及梁二追索票款,惟僅張三或梁二其中一人為時效抗辯。另一人未為時效抗辯。試問法院應作如何之判決? |
本站僅提供期刊文獻檢索。
