理、行兩種佛性說法的形成和演變

The Distinction between “Buddha-nature as Principle” and“Buddha-nature as Practice”--Origin and Development

佛性學說在東晉末年(五世紀初葉)，隨著以佛性為中心主題的大乘《涅槃經》譯出，開始在中國受到注意；尋且在南北朝時期，成為廣受關注的佛教理論課題；更而在隋、唐時期，為各佛教學派所吸納，作為其教學體系的主要教理範疇；對中國佛教思想的形成和發展，產生深遠影響。又各學派的思想進路不同，推尊的經論互異，它們各依自身的教學取向，對佛性問題作出分析，並且交相評難；其立論牽涉及各層面的佛性釋義和分類的提出、以及多種跟佛性相關觀念的重新詮釋，饒富名理趣味。本文所討論的理、行兩種佛性類別的出現和演變，正是中國佛性論這發展的典型寫照。本文分四節：第一節闡述南北朝時期的地論師，如何為了會通《涅槃經》之眾生「本有」和「始有」佛性兩種殊義，以及為了解決這殊義所導至的爭論，創立理、行兩種佛性分類；並且根據其承習的如來藏思想，作出說明，以「理佛性」為表如來藏的真淨自性，以「行佛性」為表真淨自性的不同程度顯現。第二節探討唐朝初年法相宗的創立人玄奘（約602─約664）和窺基（632─682），如何援用這分類，會通本宗的五種種性和《涅槃經》的「一切眾生悉有佛性」兩種說法之間的矛盾，並且根據本宗所推尊護法一系瑜伽行教學的存有觀，對這分類作出詮釋，以「理佛性」為表真如理境，以「行佛性」為表法爾佛無漏種子。又法相宗的五種種性說法，主張有部分眾生永遠不能成佛，引起了廣泛關注；從史料所見，在當時曾掀起兩場激烈論爭，當中以法寶(約627─約705)和慧沼(648─714)的對論，由於現存相關文獻較多，最值得注意。本文第三、第四兩節，先後分述理、行分類在這兩場論爭中扮演的角色，並且對慧沼以這分類為本，加入「隱密性」一類，提出三種佛性說法，作出詳細析說。

The distinction between “Buddha-nature as principle” and “Buddha-nature as practice” has often been regarded as an integral feature of the Buddha-nature teaching of the Faxiang School. This paper traces the origin of the distinction to the Dilun masters of the sixth century, who proposed the distinction to explain the presence of the conflicting ideas of “inherent possession” (penyou) and “acquired possession” (shiyou) in the Mahayana Mahaparinirvana-sutra. It goes on to describe how the distinction was adopted by the founders of the Faxiang School in the seventh century to reconcile their teaching of five lineages affirming the existence of sentient beings incapable of attaining Buddhahood, and the popular belief of universal Buddhahood. The bulk of the paper is devoted to examining the role the distinction played in the subsequent debates between the Faxiang masters and their critics over various issues related to the teaching of five lineages.